Жителей России, у которых есть кредиты или ипотека, на следующей неделе ждут важные изменения. Верховный суд недавно вынес резонансное решение, которое может изменить практику защиты прав заемщиков.
Этот прецедент поможет многим гражданам, столкнувшимся с трудностями из-за займов, взятых не для собственных нужд, а по просьбе близких людей.
Юрист Ирина Сивакова объяснила суть нововведения. Оно касается тех ситуаций, когда человек берет кредит не для себя, а для кого-то из знакомых или родственников. Такой вариант встречается часто: одни не могут получить займ из-за отказа банка, а другим, напротив, кредит одобряют без особых вопросов. Почему так происходит, понять порой трудно, но факт остается фактом — практика довольно распространена.
Поводом для разбирательства стал случай, произошедший с россиянкой, оформившей кредит на сумму 670 тысяч рублей по просьбе своей подруги. Изначально женщина честно платила все взносы, отправляя деньги напрямую заемщице. Но в какой-то момент подруга перестала выходить на связь и прекратила выплаты.
В итоге все обязательства по кредиту легли на плечи той самой женщины, оформившей займ. Ей пришлось гасить долг самостоятельно, включая набежавшие проценты за просрочку. Тогда она решила обратиться в суд с требованием вернуть свои деньги — 568 тысяч рублей, которые она перечислила за подругу. Однако ни один из судов, в которые она подавала иск, не поддержал её. Основная причина заключалась в том, что отсутствовала письменная расписка, подтверждающая, что займ предназначался именно подруге. Без этой расписки формально женщина не могла доказать, что брала кредит не для себя.
Когда дело дошло до Верховного суда, он неожиданно встал на сторону истицы. Высшая судебная инстанция учла переписку женщины с подругой, скриншоты сообщений и банковские переводы, совпадающие с графиком погашения кредита. Эти доказательства убедили суд в том, что долг фактически предназначался не для истицы, а для её знакомой.
Таким образом, Верховный суд установил, что при рассмотрении подобных споров россияне могут ссылаться не только на расписку, но и на иные доказательства: переписку, банковские операции и прочие материалы, которые подтверждают назначение займа. Хотя специалисты всё же советуют в таких ситуациях заключать письменное соглашение, чтобы избежать возможных сложностей в будущем.
Решение суда стало настоящим прецедентом, ведь раньше в аналогичных спорах потерпевшие нередко оставались ни с чем, так как не могли доказать, что кредит был взят именно для другого человека. Теперь у заемщиков появляется реальный шанс отстоять свои права, даже если они не позаботились заранее о бумажном подтверждении.
Это решение, безусловно, придаст уверенности многим гражданам, которые часто становятся заложниками чужих проблем и добросовестно платят за других, не имея при этом формальных рычагов для возврата средств. Юристы подчеркивают, что теперь россияне могут активнее защищать свои интересы, опираясь на решения Верховного суда. Впрочем, оформление расписки по-прежнему остаётся самым надёжным способом защитить себя от недобросовестных заёмщиков. Но, как показал этот случай, даже при отсутствии такого документа можно доказать правоту и вернуть свои деньги.
Таким образом, важные изменения в практике кредитных споров начинают работать уже в ближайшее время. И хотя Верховный суд не отменил необходимости соблюдать формальности, он дал понять: справедливость может быть восстановлена и на основании других доказательств, если они убедительны и достоверны. Для многих заемщиков это решение станет поддержкой и надеждой на возврат средств, вложенных не по собственной воле.
Читайте также:
